teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 <思いやりのあるコミュニティ宣言>
 teacup.掲示板は、皆様の権利を守りながら、思いやり、温かみのあるコミュニティづくりを応援します。
 いつもご協力いただきありがとうございます。

 投稿者
  題名
  内容 入力補助 youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]


香害について

 投稿者:箕面市民  投稿日:2020年 4月12日(日)00時01分58秒
  大手洗剤メーカーから販売されている抗菌洗剤やマイクロカプセルを使用した高残香性柔軟剤による人体に有害な成分の発散によって日を追う毎に箕面市内が臭くなってきています。もはや住宅地では衣類から臭ってくるだけでなく地域全体が臭くなってきています。

個人的にはこれらの洗剤類が原因で化学物質過敏症を発症したことで外出できなくなり、その結果仕事にも行けなくなりました。
また、スーパーや宅配業者、飲食店における食材や医療品への移香(成分の付着)もひどくなっており、人々の健康、安全、環境が脅かされていると感じています。私も含め化学物質過敏症の方々にとっては呼吸も普通に行うことができず、基本的人権すら脅かされていると感じています。

全国的にかなり問題になってきており、関東方面では香害に関する意見書を採択した議会が多数あります。
日本消費者連盟の情報ですが現在以下の市、区で採択されたようです。
東京都:小金井市、多摩市、調布市、町田市、清瀬市、八王子市、大田区、小平市、日野市
埼玉県:所沢市、新座市、吉川市、さいたま市
宮城県:名取市
北海道:札幌市、富良野市

これ以上箕面の自然環境や人々の健康が害されないよう、大手洗剤メーカーの製造する洗剤や柔軟剤の害について市民への周知徹底と自粛要請、メーカーへの製造中止要請や調査、国への要望提出などの活動をお願いしたいと思います。
 
 

都市計画道路の見直し

 投稿者:増井祥雄  投稿日:2020年 3月23日(月)15時25分55秒
  箕面池田線~萱野東西線間の話を最近、名手議員のポスティングとお向かいの高橋氏からの話で初めて知り、びっくりしました。
なんと昨年の11月にパブリックコメントがされていたなんて、近隣の方たちは誰一人知らぬことでした。
早速、緑のまちづくり部に高橋氏等と抗議に行きましたが、若い担当者は同じ話をすることばかりで、なぜ知らぬ間に事が進められているのかの質問には明確な答えがなく、住民にしっかり知らせるべきだと言うことで帰ってきましたが、その後お知らせは我が家には入っていましたが、お向かいには入れられていませんでした。自治会を通して周知させてもらうという約束はなされませんでした。
これはいかに秘密裏に事を運ぼうとする目的だとしか考えられないのです。

第四回の箕面市都市計画審議会の議事録を見たところ、 神田議員の質問は明確ですが、答弁は的を得ていません。
箕面五丁目交差点の東は段差が付けられ車は行き止まりになっています。これはお向かいの高橋氏の御父上などの反対によって守られたものです。
これによりこの地域は静かで安全な地域として箕面市が誇れるものとなっているのです。
私も12年前に池田市から安心、安全を求めこの地に引っ越してきたのです。今70歳を過ぎ、終の棲家とするものです。

人類は便利さ豊かさを求めるばかりではなく、多少の不便さはあっても、一番大事なものは安心、安全です。
静かで穏やかに住める地こそ「まちづくり」の基本だと私は考えているのですが、いかがなものでしょうか。
 

大阪にカジノはいらない

 投稿者:橋口 敏彦  投稿日:2019年12月 4日(水)23時03分5秒
  「大阪にカジノは、いりません。」と大阪府下8団体で「カジノ反対」の集会が12/21に豊中市
蛍池公民館であります。箕面市でも、それにむけて、市内の団体に呼び掛けて市役所を包囲して「カジノ反対署名」をしませんか?

http://www.minsho-minoh.sakura.ne.jp

 

北急延伸工事

 投稿者:箕面市民  投稿日:2019年 7月30日(火)11時28分42秒
  北急延伸工事が3年伸びて、貴党が質問をしたことが、貴広報誌に掲載されていました。東京~大阪の鉄道建設工事が3年延びるのは理解できます。しかし、北急延伸工事はわずか数キロ、しかも素人がみても簡単な工事のはずです。それが、突然3年も延びるのですから、それなりの理由が必要だと思います。貴広報誌の市側の説明は全く理解できません。この件については、市民が納得する理由が示されるまで、追求をお願いします。  

村川レポート プール建設

 投稿者:森岡  投稿日:2019年 3月30日(土)20時14分34秒
  前略、日頃より 村川まみレポート 拝見しております。
倉田市長の市政に対するチェック役に感謝します。
今日は レポート3月号 室内温水プールがだい2総合運動場横に を拝見して、異論があり投稿させていただきます。

総合水泳・水遊場の整備計画に賛意を寄せておられますが、本当に建設することがベストセレクションなのでしょうか。 その理由も含めて賛成されているのでしょうか。
以下、疑問点を上げさせていただきます。 機会を見てお考えを説明いただきたいと思います。

1.建設の理由として、アンケートにより「健康増進目的で屋内プールを利用したい市民の意向が強い」 とされていますが、以前は同じような目的で民間プールの利用を進め、利用者に助成をしていました。 この制度を廃止し、何年かの空白の後に今度は建設に踏み切る方針が出されました。 市が建設することで、より多くの方が健康増進に向けた利用が増え、結果として医療費の削減等につながるとお考えでしょうか。
私は、無理と考えます。 理由の一つは、市内に一か所程度作っても利用できる市民は全く限定的であり、本気で取り組むなら民間を活用して市内各地で本気で促すことが先でしょう。 その上この施設がセンター(モデル)的役割を果たすような運営計画がきちんと立案されての建設でしょうか。 そのようには聞いておりません。  おそらく、これから考えると答えるでしょうが、それは本当でしょうか?

2 .次にこうした声を上げた方は、普段からスイミングを行っているが、全体の市民から見ればごく限られた人数で、ある意味恵まれた環境の方が多いのではないでしょうか。
  本当に必要(効果的)であると思っていても、様々な理由で実践できない方のサポート計画など政策的な担保があるのでしょうか。 まず、こちらの課題を洗い出し、計画(施策)を詰めて行うべきもので、倉田市長の箱もの政策に過ぎないのではないでしょうか。 そうでなければ目指すべき箱(ハード)の設計すらできないわけですから。
  賛成する前に、これらの検証を行うべきです。

3 2が必要な理由は、箱は作ったが有効な利用がなされないことが多く、建設のイニシャルのみならず、ランニング費用はだれが負担するのですか。 受益者負担となればなおさらできる人には提供するが、できない人には手を差し伸べない不公平感が生まれます。 おそらく、指定管理者が入るでしょうから、行政がきちんと運営に対する条件を示すべきであり、そうした計画が後付けになることはありえないのです。 また、とりわけ温水となると膨大なコストであることを念頭に置いて頂きたい。

4 ランニングの多くは熱エネルギーにかかり、ごみ焼却の余熱利用などがコスト削減で見られる方法ですが、位置的にここでは不可能です。
であれば、最低でも太陽熱利用等の検証をして導入すべでしょう。 当然CO?を軽減し、気候変動への影響を最小限にする検証も大切でしょう。 このような発想を持っているのかも信用しておりません。

5 スライダープール(滑り台)の設置も要望したいとの気持ちはわかりますが、対象は安全性などから小学性以上となるでしょう。 これはおそらく外部でしょうから利用期間はせいぜい3か月足らず。 ほとんどは夏休みに集中するとなるとわずか1月程度がハイシーズンで、あとは休眠施設なります。 有ればいいが、本当に子供に喜ばれる遊具を公園や学校園に設置するなどの工夫もあるでしょう。 近年は廃止されるところが多く、何周も遅れた発想ではないでしょうか。
  この点もよく検討していただきたい点です。

まだほかにも解決すべき課題は多いと思います。 一見いいように思える事業でもメリット・デメリットがあり、しっかり学んで効果的な事業にしていただくように努力していただきたい。
 以前、貴等の 箕面トンネル通行車(市内進入)に対して、ロードプライシング制度を導入することに賛成されていましたが、私はこれにも異論がありました。
導入にあたっての理由が思いつきのようで、とても賛同できるものでなかったからです。
事業(政策)には短時間で意見を求められるものもありますが、現在、道路事業はたとえ建前とは言っても事業効果(B/C)が検証され、投資以上の効果のない事業は実施されません。すべてが効率だけで決めることは問題ですが、限られた税の有効な活用の面から、大型事業では最低限の検証による判断を欠かすことは許されません。
 昔のように「モノづくり」をする時代から、有効な資源・資産を有効に活用する時代です。 ましてやむやみにモノを欲しがる時代ではありません。
当然こうした賢明な判断をお持ちとは思いますが、レポートのような限られた紙面の報告では誤解を与えかねません。 他にHP等で詳細な検証を示したうえで事業に賛成意見を表明されるのであれば、このような老婆心をする必要もないと考ええますがいかがでしょうか。
厳しい意見と思われるとかと思いますが、より市民に支持される議会人として、今後を期待します。
 

市立病院の食事のひどさ

 投稿者:箕面共産党支持者  投稿日:2019年 3月24日(日)13時27分34秒
  市立病院の入院患者に提供される食事のひどさです。
味、中身のひどさ、等最低です。千里中央や阪大などに較べてそのひどさに入院患者
皆飽きられております。受託業者に何らかの選定に大きな問題が必ずあると思われます。
是非調査をして、解明して欲しく要望します。
 

官製談合? 所沢市 総合福祉センター建設工事 落札率99.9%

 投稿者:埼玉新聞読者  投稿日:2014年12月 8日(月)18時09分25秒
  官製談合? 所沢市 総合福祉センター建設工事 落札率99.9%


所沢市の公共事業の落札率は95%以上が多く、99.9%という公共事業もあるようです(※1)。

一般的に、95%以上を「談合の疑いが極めて強い」、落札率 90%~95%を「 談合の疑いがある」とされています(※2、※3)。

つまり、所沢市の公共事業は「 談合 」と判断される水準でしょう。


所沢市の工事請負業者等指名委員会は「 所沢市の部長職 」によって構成されています(※4)。

もし、所沢市の幹部職員が落札者に対して、請負業者という弱味につけこみ、高い落札率を条件とした幹部職員への天下りの斡旋やなんらかの利益供与を要求しているのならば、市幹部という立場を悪用した市民に対する「 背任 」になりますよね。

実際、市幹部職員が雪見障子やガラスを業者から受け取っていたとして議会で問題提起されたことがあります(※5)。

所沢市の高い落札率をみると、このような腐敗が所沢市で常態化していると考えてしまいますね。


官製談合? 所沢市 総合福祉センター建設工事 落札率99.9%
http://blog.livedoor.jp/tokorozawalivedor/



※1
所沢市公共事業: 質疑が足りなかったのではないか ~ 高い落札率(落札率99.9%)
… 「傍聴席」 所沢の民主主義をサポートするささやかなメディア…
http://blogs.yahoo.co.jp/tokocitizen_c14/41550658.html

総合福祉センター建設(建築)工事

 入札は一般入札であるが、応募は「平岩・本橋特定建設工事共同企業体」1社のみである。
また入札額は第1回、第2回とも予定価格をオーバー、(一般的には2回の入札で落札されない場合、入札は不調)備考欄に第1回見積合わせで落札と記載あり。
数量を指定した電子入札であると思われるのに、「何の見積合わせ」を「何の為に行ったのか」疑問が残る。

そして落札率99.9%。

また総合福祉センターの建築、電気、機械設備の合計落札額は26億820万円,予算は26億2,608万円で全体の落札率は99.31%である。
余りに落札率が高くはないか。
また総合福祉センターは延床面積が6,158.6㎡、この落札金額では423,505円/㎡である。

因みに2007年の東京都内のRCマンションは230,000円/㎡(総合研究所、工事費)。

福祉センターの建設事例として広島県安佐南区地域福祉センターは(平成18年)工事費17億5,732万円、305,460円/㎡である。
同区内の他の5施設の工事費を比較検討し建設工事費を㎡単価で26%削減したと公表している。

また、富岡公民館空調設備改修工事の入札には、入札者14社、落札率は95.48%。
何故同時期に入札をおこなった総合福祉センターの(機械設備)落札率が98.57%で富岡公民館の空調は95.48%なのか。
95.48%で総合福祉センターの(機械設備)が落札されれば1,400万円程度が節約でき、建設・電気設備をあわせた全体がこの比率で落札されればおよそ1億円が節約できていた。


※2
各工事の落札率が 95%以上を「談合の疑いが極めて強い」、落札率 90%~95%を「 談合の疑い. がある」とされている。
http://www.ombudsman.jp/taikai/6-rakusatsu.pdf#search='%E8%AB%87%E5%90%88++%E8%90%BD%E6%9C%AD%E7%8E%87++95%25'
http://www.ombudsman.jp/taikai/6-rakusatsu.pdf


※3
落札率

予定価格に対する落札額の割合。
100%に近いほど落札業者の利益が大きく、談合によって落札率が上がれば、それだけ税金が無駄遣いされることになる。
全国市民オンブズマン連絡会議などは「90%以上は談合の疑いがあり、95%はその疑いが極めて強い」と指摘している。

(2011-10-16 朝日新聞 朝刊 茨城 1地方)
https://kotobank.jp/word/%E8%90%BD%E6%9C%AD%E7%8E%87-885812


※4
所沢市工事請負業者等指名委員会規程
http://www1.g-reiki.net/tokorozawa/reiki_honbun/e309RG00000203.html#e000000048


※5
所沢市 官製談合 疑惑
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%3A%E6%89%80%E6%B2%A2%E5%B8%82

http://blog.livedoor.jp/tokorozawalivedor/

 

(無題)

 投稿者:くらた  投稿日:2014年12月 6日(土)17時25分34秒
  官制談合の話題が出てますが・・・箕面市でもあることですよ。
というより、常識ですよ。こんな都市ないってくらいに。
箕面市の公共事業 落札率って 98% くらい!!

所沢どころじゃないですよ。
談合が極めて高い。というより談合です。
【ココポイント!】談合を行った入札の特徴。(談合した人ならわかる)
落札業者の価格と次点業者の価格に開きがあり、次点以下の参加業者はほぼ同じ
金額を入札します。
なぜなら。。。落札業者から他業者へ●●万円以上ないしは予算額の●●%以上
の入札をして頂戴っていわれます。
箕面市の場合は役所予算額99%以上で入札してね!って頼むのでおのずと・・・
   役所設定予算の99%~100%・・・落札以外業者(だいたい5社くらい)
       予算の98%     ・・・落札業者 となります。
こうなれば談合鉄板です。
恋愛禁止のAKB以上の鉄の掟があります。

みなさんの税金の使われ方 倉田さん がいちばんわかってない。


市のホームページに契約の記録があるのでみてみてください。

大事な『税金』 です。
 

官製談合? 所沢市 総合福祉センター建設工事 落札率99.9%

 投稿者:中山道  投稿日:2014年11月20日(木)19時42分4秒
  官製談合? 所沢市 総合福祉センター建設工事 落札率99.9%


所沢市の公共事業の落札率は95%以上が多く、99.9%という公共事業もあるようです(※1)。

一般的に、95%以上を「談合の疑いが極めて強い」、落札率 90%~95%を「 談合の疑いがある」とされています(※2、※3)。

つまり、所沢市の公共事業は談合と判断される水準でしょう。


所沢市の工事請負業者等指名委員会は所沢市の部長職によって構成されています(※4)。

もし、所沢市の幹部職員が落札者に対して、請負業者という弱味につけこみ、高い落札率を条件とした幹部職員への天下りの斡旋やなんらかの利益供与を要求しているのならば、市幹部という立場を悪用した市民に対する背任になりますよね。

実際、市幹部職員が雪見障子やガラスを業者から受け取っていたとして議会で問題提起されたことがあります(※5)。

所沢市の高い落札率をみると、このような腐敗が所沢市で常態化していると考えてしまいますね。


所沢市の公共事業の落札率は95%以上
http://ameblo.jp/tokorozawa-ameblo/entry-11949802450.html


※1 所沢市公共事業: 質疑が足りなかったのではないか ~ 高い落札率(落札率99.9%)
… 「傍聴席」 所沢の民主主義をサポートするささやかなメディア…
http://blogs.yahoo.co.jp/tokocitizen_c14/41550658.html

総合福祉センター建設(建築)工事

 入札は一般入札であるが、応募は「平岩・本橋特定建設工事共同企業体」1社のみである。また入札額は第1回、第2回とも予定価格をオーバー、(一般的には2回の入札で落札されない場合、入札は不調)備考欄に第1回見積合わせで落札と記載あり。数量を指定した電子入札であると思われるのに、「何の見積合わせ」を」「何の為に行ったのか」疑問が残る。そして落札率99.9%。

また総合福祉センターの建築、電気、機械設備の合計落札額は26億820万円,予算は26億2,608万円で全体の落札率は99.31%である。余りに落札率が高くはないか。また総合福祉センターは延床面積が6,158.6㎡、この落札金額では423,505円/㎡である。

因みに2007年の東京都内のRCマンションは230,000円/㎡(総合研究所、工事費)。

福祉センターの建設事例として広島県安佐南区地域福祉センターは(平成18年)工事費17億5,732万円、305,460円/㎡である。同区内の他の5施設の工事費を比較検討し建設工事費を㎡単価で26%削減したと公表している。

また、富岡公民館空調設備改修工事の入札には、入札者14社、落札率は95.48%。何故同時期に入札をおこなった総合福祉センターの(機械設備)落札率が98.57%で富岡公民館の空調は95.48%なのか。95.48%で総合福祉センターの(機械設備)が落札されれば1,400万円程度が節約でき、建設・電気設備をあわせた全体がこの比率で落札されればおよそ1億円が節約できていた。

※2 各工事の落札率が 95%以上を「談合の疑いが極めて強い」、落札率 90%~95%を「 談合の疑い. がある」とされている。
http://www.ombudsman.jp/taikai/6-rakusatsu.pdf#search='%E8%AB%87%E5%90%88++%E8%90%BD%E6%9C%AD%E7%8E%87++95%25'
http://www.ombudsman.jp/taikai/6-rakusatsu.pdf

※3 落札率

予定価格に対する落札額の割合。100%に近いほど落札業者の利益が大きく、談合によって落札率が上がれば、それだけ税金が無駄遣いされることになる。全国市民オンブズマン連絡会議などは「90%以上は談合の疑いがあり、95%はその疑いが極めて強い」と指摘している。

(2011-10-16 朝日新聞 朝刊 茨城 1地方)
https://kotobank.jp/word/%E8%90%BD%E6%9C%AD%E7%8E%87-885812

※4 所沢市工事請負業者等指名委員会規程
http://www1.g-reiki.net/tokorozawa/reiki_honbun/e309RG00000203.html#e000000048

※5 所沢市 官製談合疑惑
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%3A%E6%89%80%E6%B2%A2%E5%B8%82


所沢市の公共事業の落札率は95%以上
http://ameblo.jp/tokorozawa-ameblo/entry-11949802450.html

http://ameblo.jp/tokorozawa-ameblo/entry-11949802450.html

 

共産党の抗議に、倉田市長はどう対応する?

 投稿者:小林ひとみファン  投稿日:2014年10月30日(木)19時14分27秒
  10月21日の「申し入れ」から明日で10日経つ。果たして、倉田市長は、どのように対応してくるのか? 謝罪する? ブログに書いたことだからブログ内で訂正するに留める? 全く無視する? 反論できる材料探しをしている? 人に頭を下げる性格ではないだろうけど、共産党からの抗議がネットで公になったことで、今後は、慎重になるかな? 市長の「言った者勝ち」にならないように、理不尽な発言には、徹底抗戦しておかなければ、また同じことをしてくるだろう。  

レンタル掲示板
/12